『Node 一択』から『3ランタイム時代』へ
Node.js を補完する Bun と Deno が成熟期を迎え、本番採用が現実的になりました。本記事では編集部の視点で、各ランタイムの本番投入の判断を公開情報をもとに整理します。Node.js 本番運用 もご参考に。
3ランタイムの特徴
(1) Node.js：エコシステム圧倒・LTS体系・実績豊富。(2) Bun：高速・npm互換・トランスパイラ/テスト/パッケージマネージャ内蔵。(3) Deno：セキュリティモデル・TypeScript ネイティブ・ESM 基準。(4) 判断軸：安定性 vs 速度 vs セキュリティ。(5) 実績：Node がデファクト、Bun/Deno は成長期。
Bun の強み
(1) 起動速度：Node の数倍。(2) npm 互換：既存パッケージそのまま。(3) バンドラ/テストランナー/パッケージマネージャ内蔵。(4) Bun.serve：HTTPサーバを高速に。(5) パッケージインストール高速：npm の数倍。欠点：エコシステムの一部が未対応、Node 固有APIの差。
Deno の強み
(1) セキュリティモデル：明示的な権限付与。(2) TypeScript ネイティブ：トランスパイル不要。(3) 標準ライブラリ：充実した std。(4) Web 互換API：fetch/Response 等。(5) Deno KV：内蔵 KVS。欠点：npm 互換は2.0で改善も完全ではない。
本番投入の判断基準
(1) 新規プロジェクト：Bun/Deno の検討余地大。(2) 既存大規模アプリ：Node 継続が安全。(3) パフォーマンス重視：Bun。(4) セキュリティ重視：Deno。(5) チームの慣れ：学習コストも考慮。CI/CD 実践 もご参考に。
移行戦略
(1) PoC で小規模サービスから。(2) マイクロサービス単位での選定。(3) 互換性チェック：使用パッケージの動作確認。(4) パフォーマンステスト：実環境で計測。(5) ロールバック計画を必ず。
クラウド対応状況
(1) Bun：Docker イメージで運用、サーバーレスは限定的。(2) Deno：Deno Deploy(エッジ)・AWS Lambda 対応。(3) Vercel/Netlify：Node 中心だが Bun/Deno も対応進行中。(4) Cloudflare Workers：独自ランタイム(V8 Isolate)。(5) マネージドサービスとの相性を確認。サーバーレス実践 も合わせて。
失敗しがちなパターン
(1) 本番でいきなり大規模移行。(2) パッケージ互換性確認不足。(3) パフォーマンス改善なしで切替。(4) ベンチマーク値を鵜呑み。(5) チーム合意なし。対策は、(1)PoC→段階展開、(2)実装パッケージ全数チェック、(3)目標KPIで判断、(4)自社環境で計測、(5)チーム合意、です。