Headless CMS は『コンテンツとフロントエンドの分離』
Prismic/Sanity/Contentful 等の Headless CMS は、フロントエンドフレームワーク自由化で広く採用されています。本記事では編集部の視点で、選び方を公開情報をもとに整理します。Astro Content Collections もご参考に。
3サービスの特徴
(1) Prismic：Slice 駆動・直感的編集UI。(2) Sanity：Studio カスタマイズ自由。(3) Contentful：エンタープライズ実績。(4) Strapi：OSS 代替。(5) Notion as CMS：簡易選択肢。
Prismic の特徴
(1) Slice Machine：ビジュアル設計。(2) Page Builder：非エンジニアが構成可能。(3) Image Optimization。(4) 多言語対応。(5) 料金：Free〜Enterprise(公開情報をもとに)。
Sanity の特徴
(1) Sanity Studio：完全カスタマイズ可。(2) GROQ クエリ言語。(3) real-time collaboration。(4) structured content強い。(5) Sanity AI Assist。
Contentful の特徴
(1) エンタープライズ実績多。(2) SDK 豊富。(3) 豊富な統合。(4) SSO/RBAC充実。(5) 料金高め(公開情報をもとに)。
選択基準
(1) 編集UX 重視：Prismic/Sanity。(2) エンタープライズ：Contentful。(3) OSS：Strapi。(4) シンプル：Notion。(5) 料金抑制：Sanity/Strapi。
SSG/SSR フレームワーク連携
(1) Next.js：3社全対応。(2) Astro：Content Collections と統合。(3) SvelteKit：標準SDK。(4) Nuxt。(5) SolidStart：選択肢拡大。Next.js App Router もご参考に。
料金とスケール
(1) Free tier：機能制限あり。(2) Pro/Business：月額数百ドル。(3) Enterprise：個別交渉。(4) API call 課金注意。(5) Bandwidthも加味。FinOps 実践 もご参考に。
移行戦略
(1) コンテンツモデリング。(2) 段階的移行。(3) 並行運用。(4) キャッシュ更新。(5) ユーザートレーニング。
失敗しがちなパターン
(1) 過剰なモデリング：複雑化。(2) API 制限超過。(3) 編集者トレーニング不足。(4) vendor lock-in。(5) パフォーマンス劣化。対策は、(1)シンプル化、(2)Quota 監視、(3)定期研修、(4)抽象化レイヤー、(5)CDN/cache、です。