『バンドラ』は2026年も用途で使い分け
esbuild/Rollup/Webpack は依然主要選択肢で、用途に応じた使い分けが続いています。本記事では編集部の視点で、選び方を公開情報をもとに整理します。Vite ビルドチューニング もご参考に。
3つの特徴比較
(1) esbuild：Go 製・最速。(2) Rollup：ESM ネイティブ・ライブラリ向け。(3) Webpack：プラグイン豊富・大規模アプリ。(4) Turbopack：Webpack の後継(Next.js)。(5) Vite：内部で複数使用。
esbuild の用途
(1) Vite の dev mode。(2) TypeScript transpile。(3) CLI ツールビルド。(4) Cloudflare Workers ビルド。(5) 速さで他を圧倒(公開情報をもとに)。
Rollup の用途
(1) ライブラリ作成：dual ESM/CJS。(2) tree shaking 最高品質。(3) Vite の prod mode。(4) npm パッケージ配布。(5) シンプル設定。
Webpack の用途
(1) レガシー含む大規模アプリ。(2) 豊富なプラグイン：CSS/画像/SVG。(3) Code Splitting 機能成熟。(4) Module Federation：マイクロフロントエンド。(5) 枯れた技術：安定。
Turbopack の現状
(1) Rust 製。(2) Next.js 13+ で採用。(3) incremental build。(4) Webpack の後継位置づけ。(5) Stable 段階に到達(公開情報をもとに)。Next.js App Router もご参考に。
選択フロー
(1) 新規アプリ：Vite (内部で esbuild+Rollup)。(2) Next.js：Turbopack。(3) npm ライブラリ：Rollup or tsup。(4) 既存大規模 Webpack：継続。(5) 超軽量需要：esbuild 直接。
Webpack からの移行
(1) Vite migration guide。(2) 段階的アプローチ。(3) Plugin の互換性確認。(4) HMR の挙動差。(5) 本番 build の差分検証。Monorepo 設計 もご参考に。
失敗しがちなパターン
(1) esbuild で本番ビルド：tree shaking が劣る。(2) Webpack の重い設定維持。(3) Rollup で大規模アプリ：プラグイン少。(4) 複数ツール併用：保守困難。(5) 移行失敗で性能低下。対策は、(1)Vite + Rollup、(2)定期見直し、(3)アプリは Vite/Webpack、(4)1ツール統一、(5)Migration テスト、です。